Nicolai Gedda: 'Una furtiva lágrima', del Acto II, Escena VII, de 'L'elisir d'amore', Donizetti. Metropolitan. Gala Centenario 1983.
38 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados
« José Cura: "Soy un tiburón de raza al que excita la sangre" | Inicio | Corelli, en 'Un ballo in maschera' »
Sigo tu blog desde hace un tiempo y has tocado mi debilidad, la furtiva lagrima hace que se encoja mi corazón, y en la voz de Kraus sería ya la perfección... (mi otra debilidad es Nessum Dorma con Pavarotti ;-) )
Por cierto, q cosnte q soy de generacion joven (19 añitos y amante de la opera, nada usual, eh??jejeje)
Hola Javi, me alegra saber que tambien hay gente joven interesada y amante de este maravilloso mundo que es la lírica. Yo te doblo en años pero esta afición que empezó con 12 ó 13 añitos era visto por los demas como propia de un "patito feo" aunque jamás me importó por eso te digo que "pases" si alguien no entiende este gusto tuyo por la ópera (será que carecen de sensibilidad).
Con respecto a Kraus coincides plenamente conmigo así como con "lagioconda", respecto al aría conozco muchas versiones interpretadas por Don Alfredo pero una de las que mas me gustan y que te recomiendo es la que interpretó durante un concierto titulado "Ópera starts in concert" que tuvo lugar en la plaza madrileña de Las Ventas y en el que compartió cartel entre otros con Katia Ricciarelli, Ruggero Raimondi y un emergente Paolo Coni.
Han escuchado una furtiva lacrima... en la voz de Juan Diego Florez???
Aquí la tenemos:-)
http://www.lacoctelera.com/operasiempre/post/2006/02/01/una-furti...
Para mi, el mejor Nemorino a sido sin duda Luciano Pavarotti. Memorable la grabación que hay de el en la Opera de San Francisco el 7 del 10 del 1.969.
Si pueden escúchenla porque no tiene desperdicio.
En mi opinión, una furtiva lagrima con Alfredo Kraus es la mejor aunque a otros les guste Florez o Pavarotti. Francamente Kraus tiene una voz más limpia y uniforme
Ciertamente que Kraus tiene una voz mucho más limpia y uniforme. Como tambien es cierto que el Pavarotti de los sesentas es sublime en este rol. Gedda era fenomenal, aunque no me gusta esta versiín de la furtiva lacrima.
A este nivel de cantantes las preferencias obedecen a un factor mayoritariamente subjetivo, claro está. J D Florez, lamentablemente en este registro no está a la altura que conocemos y nos tiene acostumbrados. empero es una bella versión.
Como este asunto es meramente subjetivo a estos niveles como antes decía, me permito sugerir algunos grandes olvidados. A gran nivel está Ferruccio Tagliavini, Beniamino Gigli, y mis favoritas son las versiones de Kraus, Pavarotti y Carlo Bergonzi. Siendo este último en la representación del 67 que está en este blog, la que más me seduce por el senimiento melancólico y el bellísimo fraseo, elegancia y pasión que le imprime.
Ah!... Olvidaba una versión de Di Stefano al piano de 1947 creo, (mi memoria es un tanto veleidosa), y que casualmente es su primera grabación en estudio, financiada por una amiga de este para poder promover a este joven cantante. Su joven voz nada tiene que ver con el Di Stefano que posteriormente conocimos.
Un abrazo a todos.
PS. Javi: Felicitaciones por tus preferencias musicales a "tus 19 añitos", igual puedes combinarlas con un buen rock....jeje. Amigo Werther, el patito feo segun reza el cuento, a poco andar en la vida emplumó y fue la admiración y envidia de los patos malos... colorín colorado! un abrazo. El comentario se ha acabado.
Hola, Nicolás:
Bienvenido de nuevo por estos lares. Me acordé de usted cuando estrenamos la sección 'Viva la ópera'. Intuyo (bueno, no es sólo intuición; a decir verdad, me baso en sus comentarios) que usted podría deleitarnos con alguna experiencia de esas memorables que se guardan en la memoria como oro en paño.
Y colorín, colorado,
queda usted,
formalmente,
invitado:-)
Saludiños,
Gio
Mil gracias querida amiga Gio por la invitación y saludos... (digo amiga porque una persona que es capaz de regalarnos con esta montaña de belleza y desvelos, solo puede ser eso. Hablo de gente buena, sesible, generosa... esa gente solo tiene amigos, y es esa gente, la responsable de mi mayor atención y respeto, pues son capaces de hacer alumbrar el sol en lo más recóndito del alma de quienes le rodean).
Perdido estaba, pues me encontraba de vacaciones, inmerso en la selva austral de mi país, entre los canales, la montaña y el mar, el humo de las cocinas y la tierra con olor a yuyo y rocío. Donde los fuegos fatuos recuerdan al hombre, que antes del hombre, estuvo el hombre.
Los he visitado solo en plan de lectura, para tenerlos más cerca; puesto que este comienzo de año me tiene con mucho trabajo encima....
Al primer alivio, siento que arranco a estar con ustedes mis amigos, puesto que son un mar de opiniones cincelando la tosudez de las rocas.
un abrazo.
Jo, que comentario tan bonito ^^
Por cierto... ¿Os acordais de la traducción que tengo pendiente? Pues sólo me queda consultar un par de expresiones y ya estará acabada. Como muy tarde, mañana la teneis por aquí, por lo que a mi respecta (no sé se Gio podrá publicarla).
Mordiskitos ^^
De nada, Nicolás. Qué manera más linda de dar calabazas:-) Pero lo entiendo: para todo se necesita tiempo. Mucha envidia nos da con esas vacaciones y esos parajes: ¡quién pudiera!
Saludiños,
Gio
Gracias mil, Lilith. Este finde me largo con viento fresco:-) Si a la vuelta no hay atasco, el domingo podría ser; si no, el lunes.
Besos,
Gio
Gio... de ningun modo estoy "dando calabazas". Recojo el guante, solo ocurre que tuve que tomar un par de cursos nuevos con los que no contaba. Esto me tiene con mayor trabajo, ya que para ellos no tenía las evaluaciones y las planificaciones desarrolladas. El resto lo dejé listo en diciembre, pero esto es algo nuevo que me a desorganizado el mes de marzo...
En todo caso sigo participando, como podría no hacerlo si me apasiona....
A mi edad, sin temor alguno, digo como pienso y hago como siento.
que tengas un bello día.
Excelente interpretacion de Gedda ya entrando en años, un gran interprete de opera Francesa, una voz que supo abarcar con gran niveles repertorio tan distantes, Al igual interpretaba Belcanto, como opera Francesa, incluso Wagner, y algunos roles colosales como Arnold de Guillaume Tell, conforme al Nemorino Ideal muy a lo personal pienso que Kraus esta muy lejos de serlo, no tenia ese caracter jovial del personaje, Kraus nunca se caracterizo en ello y eso se puede apreciar tambien en su Tonio de Fille du regiment, no da ese caracter al personaje, y su linea de canto comparada con Pavarotti esta muy lejos de ser el Nemorino ideal, aqui si meto las manos al fuego por Pavarotti, él si sabe darle ese caracter a Nemorino y he de reconocer que Pavarotti era una papa actuando y es por eso que le da al personaje, porque Nemorino es asi, conforme a lo vocal Pavarotti es el Nemorino ideal, con una linea de canto en verdad como ninguno, soberbio teniendo la tesitura del joven campesino que en verdad muchos disfrutaron del canto de aquel joven Pavarotti. Un saludo a todos y que viva la opera!!!!
Como diría el buen amigo “forista” D. Oscar, este es un caso para…”Werther”. Y es que, ciertamente, entre las muchas cosas que se decían (dicen) del maestro Kraus, nunca escuché algo parecido a lo que apunta D. Raúl Amador, algo así como que el canario no resultaba jovial en escena. Desde mi experiencia personal –ya digo que en una veintena de ocasiones pude ver a Kraus en directo- nada más, así lo entiendo yo al menos y desde el respeto más absoluto con la opinión del Sr. Amador, alejado de la realidad: si un intérprete resultó siempre, no obstante su excepcional longevidad en activo, extraordinariamente joven vocal e incluso físicamente hablando, por momentos hasta casi convertirse en el ser adolescente que requiere el personaje de Romeo, ese fue Alfredo Kraus. Pero no sean mis palabras sino, p.ej., las del crítico musical del “New York Magazine”, tras estrenar Kraus en el Metropolitan, en 1986, ya sexagenario el tenor, el citado rol: “El Romero de Kraus es una fabulosa pieza de canto. Ahora, más que nunca, en los sesenta años, la voz del tenor está maravillosamente equilibrada y como instrumento mantiene el color y la calidad, más arriba del Do sostenido. El control de su dinamismo, es soberano, creando efectos vocales que son mágicos, pero siempre musicales. Este perenne Romeo, parece increíblemente juvenil, moviéndose con la gracia de un bailarín…”. Saludos cordiales, y sí que me gustaría contrastar con otros “foristas”, que pudieron ver actuar en vivo al maestro, este, por lo demás, muy generalizado parecer de la “eterna” juventud de Kraus.
El cantar es algo que muchos hacen, ahra, cantar bien, es un poco más complicado. A algunos le lleva la vida hacerlo, y otros encuentran el equilibrio cuando sus dotes vocales ya están en baja. Si algo le fue más difícil de aprender a Alfredo Kraus... Tuvo todo el tiempo del mundo para hacerlo. Tuve la fortuna de verlo el año 92 junto a muchos que fueron con el morbo de ver a una vieja gloria del canto en uno de sus últimos recitales, las noticias lo anunciaron con discresión. Jamás podré olvidar la cara de bobos que tenían estos personajes, que no podían abandonar su estado de sorpresa, cuando caían en uno nuevo. Kraus estaba radiante, La voz del maestro rebotaba desafiante contra cuanta muralla se ponía a su paso, te atravezaba y te desarmaba. Un timbre cristalino y juvenil, manejado con una dulzura sobrecojedora. Un fraseo perfecto que permitía comunicarte con el sentimiento de la obra. Ya no era Kraus quién nos visitaba, era Nemorino, era Wuerther.... Ellos nos contaban de primera fuente todas sus desventuras... Siendo tan inconfundible la voz del maestro, todas sus interpretaciones eran tan distintas. Eran muchos Kraus todos tan distintos unos de otros. Mejor dicho no era kraus el que estaba sobre el escenario... eran sus personajes construidos através de años de disciplina, dedicación, reflección y estudio.... ¡Pero la voz era de un muchacho!
Así llegó el momento en que cantó "A mes amis"... El público estaba paralizado, sin respiación, muchos de pié, no podían creerlo, no por el virtuosismo de Kraus, todo lo contrario. Era la elegancia, la sobriedad, la frescura, esa voz (que había que estar ahí para conocerla de verdad), esa voz poderosa que lo llenaba todo, la perfección en si. El publico aguardaba impaciente el momento de poder desaogarce aplaudiendo... y eso el maestro lo sentia y estaba muy emocionado. Mientras más le aplaudían, más humildes, mas emocionados y más reposados eran sus agradecimientos. En ese clima siguió cantando, cantando y cantando, hasta que con la voz quebrada se le escuchó decir, "no puedo..." Acto seguido cayó en una silla en medio del desconcierto de todos y una ovación ensordecedora... yo aplaudía... luego paraba y me dedicaba a observar y escuchar el espectáculo, me incorporaba a los aplausos, luego paraba nuevamente, me transformaba en espectador, los minutos pasaban y yo ahí inmovilizado, mirando... Hasta que la emoción me quebró y caí también en mi asiento, era demasiado, era el más bello espectáculo que jámas había presenciado.
Florez (con todo el respeto que me merece), no tiene la mitad siquiera de voz, que Kraus derramó en sus últimos años. Por otro lado Kraus no tuvo un décimo siquiera de la arrogancia que Florez derrocha hoy por hoy. (una enfermedad que los años logran curar a veces).
Admiro profundamente a Nicolai Gedda y lo riguroso de su trabajo, es un deleite oirle en este y otros roles, pero no por eso vamos a decir que Kraus no servía para determinados títulos y estilos. Si existe algo que jamás podrá negar ni el más enconado detractor de Kraus, es que este alguna vez abordó un rol que no se acomodara con sus cualidades vocales e interpretativas, o que no lo estudió hasta el cansancio antes de interpretarlo.
El Pavarotti de los primeros veinte años de su carrera era fabuloso cantando Donizetti o Bellini, pero estamos hablando de dos cosas distintas, sería como comparar a Gigli con Fleta en los mismos roles.... No se pueden mezclar peras con manzanas.
Por último quiero decir que no me gusta Kraus...... Por sobre ese sentimiento, le creo a sus personajes. Admiro como abandona el ego, y obviando que tiene una bellísima voz, en un acto generoso, se abandona al estudio interpretativo de sus personajes por sobre su lucimiento personal.
Eso se agradece profundamente.
Por alusiones de mi querido Paco Roa daré mi opinión al respecto de lo que aquí se ha dicho.
Si bien es cierto que en todos los ambitos de la vida y la música no lo iba a ser menos, sobre gustos nunca esta dicha la última palabra, creo conveniente declarar que en ocasiones todos debemos dejar de lado nuestras preferencias y "observar" desde fuera otras opiniones, comentarios, experiencias, para valorar en su justa medida nuestros razonamientos, comentarios y juicios.
En el caso que hoy nos ocupa no creo que la cuestión sea comparar si el papel de Nemorino es mas o menos creible en la voz de Kraus, Gedda, Pavarotti, Florez, Schipa, etc.... pero si en lo referente a la conveniencia de de que este pueda ser interpretado por un cantante de determinada edad sin condicionantes de longevidad.
Honestamente si se duda de que la voz de Kraus fuera lo suficientemente "joven" para abordar un determinado papel (Nemorino en este caso) es poner en entredicho mas de cuarenta años de carrera musical debido al repertorio que este mantuvo durante todos estos años.
Por encima de esta opinión mía, que tambien puede ser muy personal, yo le pediría a nuestro contertulio Raúl Amador que tuviera en cuenta opiniones de críticos y musicólogos mucho mas expertos que un servidor en el estudio de la voz de Kraus y entonces creo que entenderá que la interpretación de Kraus en roles como Nemorino, el Duque o el Romeo, como decía el señor Roa, no están ni mucho menos fuera de lugar.
Como muestra le pondré sólo un par de ejemplos de los muchos que podría comentarle; en Mayo de 1992 Pavarotti cancela las funciones del Elixir d'amore que tenía contratadas con la Royal Opera House Londinense y en quien creen que pensaron inmediatamente
los responsables del ente británico para su sustitución en el papel de Nemorino,... pues efectivamente en el Sr. Kraus que por entonces ya contaba con 64 primaveras, no le comento nada mas, en otro momento puedo pasarle las críticas de aquellas funciones londinenses.
Por otra parte y en esas mismas fechas el sello Philips Classics decide sacar al mercado una nueva versión de "La Traviata" y para el papel de Alfredo Germont, que coincidirá conmigo no es precisamente un personaje concebido para un enamorado cincuentón sino alguien mas bien con la mitad de años, llaman a Alfredo Kraus.
Entiendo que habrá gente muy cualificada en los Teatros, y en las casas Discográficas (no siempre sucede así y los ejemplos tambien abundan) como para "tirar" piedras en sus propios tejados e ir en contra de conceptos y cuestiones más que evidentes.
Bueno, lo voy a dejar aquí porque ya me he extendido demasiado en el comentario, que por otro lado, Señor Amador en ningún caso es para generar polémica alguna sino para salir un poco en defensa de una realidad objetiva.
Y como quiera que no pretendo crear tensiones de ninguna clase, con permiso de mi amiga y anfitriona Gio les regalo este enlace para que todos puedan "ver" la ópera desde otro punto de vista.
Besos y abrazos.
http://www.dailymotion.com/video/xp7vr_verdi-traviata-choeur-bohe...
Jo, qué monada de vídeo XD Gracias, Werther ^^
Va de nuevo el hecho que si a alguien no le parece la interpretacion de un cantante Español inmediatamente comentan, Esas criticas que mencionan no tienen validez y ustedes lo saben perfectamente, que las disqueras o amistades son manipuladas, por años se ha tenido a Alfredo Kraus como el interprete ideal de opera francesa como los roles de Romeo,Des Grieux,Hoffmann,Werther,Tonio entre los principales, pero Kraus no mantuvo esa belleza vocal, se fue nasalizado de mas hasta llevarla en una voz demasiada distorsionada a lo que fue, y sus agudos se estrechaban mas, se pueden comparar todas sus versiones y sabran a lo que me refiero, pero algunos le han metido tanto la imagen del ideal de Kraus que se cierran a ello, pero cada quien es libre de tener a su cantante de referencia, y mi Nemorino no es Kraus, creo que ni siquiera estaria mi top ten de Nemorino, Saludos y viva la Opera!!!
¡Hola a tod@s!
Bajo mi concepto, la música genera enormes polémicas siempre, porque es algo que realmente no hay mas que un concepto estético a la hora de juzgarlo: algo es "bello" o no, dependiendo del gusto de cada uno.
Yo no considero un "ataque" el hecho de que haya una persona que piense diferente que yo, y como no hay ataque, tampoco se entiende una "defensa" de ese pensamiento.
Es mas, creo que lo que me enriquece ahora, y me enriquecerá en este blog, es que lo que pienso, no le gusta a todo el mundo ni esta de acuerdo todo el mundo. Leo otras formas de ver las cosas, basadas en enfoques diferentes a los mios, y aprendo de ellos, e incluso, de leer en el blog.
Aprendes que es lo que le gusta a la gente, y eso, para cualquiera que pretenda cantar (incluso de aficionado, y me parece imprescindible como profesional) es siempre valioso.
Es normal, por tanto, que yo pueda diferir de la opinion de alguien, y ponerlo aqui. No tiene nada de malo, y no responde a un fanatismo a un cantante o un pensamiento: responde a mi opinion y a mi derecho a opinar diferente.
El problema que tiene hablar de Kraus, es que aqui, en españa, pues muchísima gente tuvo la suerte de oirle. Y por tanto, constatar que las grabaciones, y su voz en el teatro, no se corresponden. Si podría, subrayaría esto, porque pienso que es lo que se puede tomar como conclusión al leer lo que dicen gente que le escuchó.
En otros paises, no valoran a este tenor, porque no tuvieron la suerte de poder oirle en vivo.
Muchas voces, poseen una imposta alta. Esta impostación alta, produce el efecto de que a escasos metros, la voz parece nasal Se pierde a unos pocos metros. Son voces, como la de Pértile, Fleta, Kraus, y todas (o casi) las sopranos antiguas y creo que casi todas las voces de gramófono (siempre ay excepciones, como todo).
Producen la sensación que nos dejan los que les pudieron escuchar: voces de una enorme sonoridad, y muy muy brillantes. Pero no son nasales en el teatro, de hecho, los que le escucharon, pueden constatarlo.
Muchos que si pudieron escucharle, me dijeron que de nasal nada. Por tanto, es una forma de colocar la voz, de autentico privilegio, y que nada tiene que ver con llevar la voz a la nariz o nasalizar la voz, si fuera tan sencillo muchas voces actuales cantarían asi.
Simplemente, les dejo mi comentario personal: Si a mi, como maestro de canto, me viniera un alumno, que hiciera un sonido parecido o semejante al de Kraus, poco tendría que hacer yo.
Un besiño!
Son voces, como la de Pértile, Fleta, Kraus <==== De nuevo con los Españoles.
Kraus no es de la epoca tan primitiva de Caruso en cuestion de la grabacion de audio y su voz la grabo con las mas altas tegnologias de su tiempo desde finales de los 50, y en las decadas de los 60,70,80 y 90, por que a finales de los 50 su emision vocal no era tan nasal????????
Usted lo escucho en estos años y lo escucho en decadas posteriores?????
Cuantas veces lo escucho?????
No quieran tapar el sol con un dedo, tan bien que hiba su comentario con la cuestion de los gustos y de la estetica, que cada individuo puede apreciar algo y otro totalmente diferente pueda parecer diferente.
Yo siempre he comentado que kraus era una voz bella en sus inicios y que lamentablemente no conservo en decadas posteriores, nocreo que no puedan apreciar eso y reconocerlo,
Me extraña de usted que se dice maestro de canto digame el nombre para no tomar clases con usted, si le llega un alumno con la emision de Kraus ese alumno esta muerto.
A R, Amador.-
Y Yo le contesto en que blog va ha intervenir Vd. para no leerlo, aparte de ser Vd ofensivo en su final, Allfor jamás ha hecho un comentario que ofenda a nadie, y si sabe leer no dice que sea maestro de canto, dice: SI a mí........ pero lo que Vd puede decir es que no le gustan los tenores españoles y nada mas y se lo respetamos.
Siempre desde una imparcialidad a prueba de cualquier demodé chauvinismo –nótese que no digo objetividad-, no por, en términos absolutos, inalcanzable meta de antemano renunciada en mis intervenciones (repárese, p.ej., en la crítica abierta y no terminada que hice a Fleta), intento defender la pureza del canto, la verdad última del arte operístico, allá dónde éstas residan, sea en un cantante español o en otro chino capuchino; y, aunque sea aventurarme algo, visto el tenor de la mayoría de las intervenciones de mis compatriotas “foristas”, otro tanto se podría predicar de todas ellas. Ahora bien, si hay que sacar la bandera, pues se saca muy orgulloso y no pasa nada. Pero la cuestión que aquí se dilucida no es –o al menos no debería ser, ya que no es este el foro adecuado para ello- el juicio positivo o negativo que nos merece un cantante en función de su el lugar de nacimiento o de cualquier otro rasgo personal, como parece afirmarse -en este caso concreto el que se viene haciendo sobre Alfredo Kraus, de nacionalidad española sí, pero, no se olvide este “pequeño” dato, procedencia austriaca-, sino, única y exclusivamente, la mejor o peor técnica canora del cantante en cuestión, en entredicho por supuestos problemas de acusada nasalidad. Sinceramente, y desde el respeto más absoluto, como no podía ser menos, para con otras opiniones discrepantes, plantear a estas alturas un debate sobre la mayor o menor bonhomía de una de las técnicas vocales más perfectas de la segunda mitad del siglo XX, unánime e internacionalmente alabada por la crítica, colegas y afición, como mínimo me parece aquí punto ocioso y, en todo caso, yo creo que la discusión, de suscitarse finalmente, debería derivarse a otros espacios dedicados monográficamente al tenor canario, patrimonio de la humanidad. Saludos muy cordiales.
Señor Amador, quiero decirle que su comentario me parece muy poco amoroso. De igual modo lo respeto.(Debo reconocer que lo he leido anteriormente con mucho agrado). Lo que no comparto con usted ni siquiera mínimamente es el trato que en su comentario hace de Alforte. Si revisa todos los aportes que el hace en este blog (como en otros), comprenderá que Alforte, Siempre está entregando material y elementos de análisis, sumados a una ponderada opinión personal, la cual siempre está cotejando con sus fuentes entre las que cita a su profesor de canto. Por tanto asumo que es estudiante, pero jamás le he leído algo respecto a su rol de maestro, puesto que supongo, no lo es. Más bien creo que usted, a pesar de la clara redacción de Alforte, no comprendió lo que estaba escrito, o bien, leyo lo que usted quiso leer, suele ocurrir a veces.
Visitando este blog, al igual que usted, me he dado cuenta que Alforte es joven, por tanto dudo que pueda haber asistido a la gala de Lisboa en que Kraus cantó con María Callas, y esta se lamentó el no haber coincidido cronológicamente con Kraus en sus carreras. Dudo que Alforte haya asistido al incendio de Roma, pero no creo que lo ponga en duda. Debo asumir entonces (por lo que el mismo ha reiterado varias veces), se ha asesorado con diversas personas (músicos), que oyeron los cantantes del pasado, en todo lo referido a sus dotes vocales y técnicas de canto. Luego de acudir a los registros existentes el nos entrega una opinion seria, que yo puedo no compartir, pero en ningún modo descalificar.
Con respecto a lo que decía Alforte, digo que Kraus es un cantante de culto, referencia obligada de la segunda mitad del siglo xx por su calidad y rigurosidad, que nadie se atreve a desmentir. Su fama es ampliamente conocida y es falso que solo se le conozca mayoritariamente en españa, donde se le oyó más veces en vivo. Cierto es que en vivo su voz sonaba distinto, pero basta con los registros existentes para comprender de quién estamos hablando.
Cierto también es que en este foro se habla mucho de cantantes Españoles..... Que le vamos a hacer si cada uno de ellos es parte de la historia del canto mundial, son muchos y muy buenos y en todos los registros....
Más me llama la atención que haya tantos más de tantas nacionalidades y algunos, que yo creía ya olvidados y son parte del diario debate de este blog.
Por otro lado creo que a estas alturas la discusión de si la voz de Kraus era nasal o no, me parece que no ha lugar, es como buscarle la quinta pata al gato.
Quiero decir además que no soy español, eso si tengo oidos medianamente salomónicos.
Me alegra leer la intervención de Nicolás. Muy acertado bajo mi punto de vista.
Allforthemusic se comparte generosamente con todos nosotros. Y podemos estar de acuerdo o no con sus opiniones, pero no por ello no respetarlo.
Un besito a todos.
¡Hola a tod@s!
Lo primero es lo primero: dar las gracias a Don Paco Roa, a Camilo Nicolas Gesen y a E: Arroyo, además de Dinora, me han hecho sentirme arropado, la verdad.
Independientemente de la cuestión que se discuta, cuando una persona cae en la descalificación, es porque no tiene un argumento sólido.
Y decir a una persona que como maestro de canto es malo, sin conocerle, es descalificar, amen del tono y la forma de escribir el comentario al completo, que no solo lo capto yo sino que, como se puede ver, lo ha captado mucha mas gente.
Si he hablado aquí de mi faceta de profesor de canto. 4 alumnas de canto, sopranos, de las que, en pocas clases, saque buenos resultados, pero que tuve que dejar por falta de tiempo. Tambien he tenido alumnos de Flauta travesera. Es, cuando menos, injurioso, el atreverse a decir que alguien es mal profesor, cuando ni se conoce lo que se enseña, ni se conoce a la persona que enseña. Es solamente, un desesperado intento por provocar, y ver si la otra persona se pone a su altura y cae en insultar también.
Independientemente, el comentario que hice era para no ponerlo en las bocas de mis profesores: 3 de 6 profesores estudiaron o tuvieron alguna relación con Kraus de alguna forma, y, salvo uno de ellos, el resto contaba maravillas de él, dejando caer comentarios como "si quieres cantar, sigue a Kraus, que era el mejor" o "una I de kraus es timbre puro", y además, todos añadían que, si un alumno, les viene como Kraus (es decir, ya muy impostado), pues… poco le tendrían que enseñar. Si se sabe escuchar, es así.
La otra versión negativa que he oído, es la de un profesor que fue alumno suyo en la escuela superior de canto, y que no fue una experiencia positiva, aunque siempre me reconoció que su técnica a el le funcionaba genial, y que, le escuchó con 60 años, y estaba impresionante, mejor que años atrás. Y eso, dicho por alguien que no le gustaba precisamente la voz de Kraus para nada, todo hay que decirlo.
Otros, le escucharon de joven, en 1974, y una favorita, de mayor, y simplemente me dijeron que la voz tenía mas color, y era todavía mas homogénea que de joven.
Con mis 20 añitos, pues compréndame, no tuve la oportunidad de ver al Alfredo kraus de hace 50 años, cuando empezaba. Pero, escuchando las grabaciones, su voz siempre tenía un tinte nasal, de joven y ya mayorcito. Lo que usted no quiere entender, o simplemente, leer, es lo que digo yo, y muchos contertulios, amen de mis profesores, afirman: la voz de Kraus, de nasal en el teatro, nada. En las grabaciones si es nasal, pero ello le confería un brillo y un impacto únicos, quizás, los cantantes antiguos, de gramófono, serían iguales o de mayor calidad incluso, en cuanto a sonoridad.
Cite a dos tenores españoles, pero cite a toda una generación de cantantes también. Por tanto, no se entiende tampoco el porque le ha dado tan fuerte con las voces españolas, que como ya dije, a mi me dan igual que sean españolas o de donde sean, pero, tengo muy claro que es lo que me gusta y no me gusta escuchar, y lo amparo con unas bases y un criterio para ello.
No es tapar el sol con un dedo: en mi anterior comentario, simplemente decía que no entendía porque usted se colocaba en posición de "defensa" cuando solamente, el resto de contertulios, da su opinión. Eso si, en el mismo momento en el que usted me insulta, compréndame, esta usted atacando, y sin ningún sentido.
Estoy en mi derecho de dar una opinión, y siempre que esa opinión no descalifique ni hiera la sensibilidad de nadie, pues siempre podré opinar. Y como yo, todo el mundo que entre en este blog.
Que usted, señor Amador, opina diferente? Pues me parece genial, pero no pretenda imponerme su opinion, porque no es para eso este blog, sino para poder ofrecer diferentes versiones y diferentes puntos de vista de la misma cuestión.
En ningún momento mi pretensión ha sido insultar lo que usted sabe o no sabe, mi pretensión, es dar mi opinion, y las opiniones, pueden no ser respetables (si hieren a los demás), pero lo que si son respetables siempre son las personas.
Recordarle simplemente, que, por si por un descuido se tratara, se olvido que Aureliano Pértile es un tenor italiano, y que aquí, en opera, siempre, hay cosas de él, si quiere, puede escucharlas, yo se lo recomiendo.
Y simplemente, decirle que las grabadoras actuales, de medios muchísimo mejores que hace años evidentemente, no captan la realidad total de lo que se produce ahora en el teatro, no solo con la voz sino con cualquier instrumento, con lo cual, cuanto mas antiguas son las grabaciones, mas se van pareciendo a una "radiografía" de lo que sonaba.
Para escuchar de verdad ópera, hay que irse al teatro: ningún DVD, ni ninguna grabación, ni nada, podrá captar todo lo que se vio, ni visualmente, ni tan siquiera el sonido. Solamente, los instrumentos graves, o ricos en esos armónicos, los capta mejor la grabadora, pero, aun así, no son fieles al 100%, como pude observar al ver la grabación de Vladimir Galouzine, que es como si faltara un 25% de la voz.
Me he sentido obligado a defender mi postura, aclaro, porque al insultar y descalificar, uno se siente “atacado”, pero me parece poco interesante para el foro, defender una postura técnica, cuando, aquí, mas creo que se trata de si el cantante hace o no arte, que de si hace o no técnica, puesto que esta es tan sólo el medio que el cantante tiene para hacer arte. Con lo cual lo que importa, no es la voz, es que se sea artista, se llegue, y se quede el cantante con el público, haciéndole reír, llorar, emocionar… con su voz y su interpretación, y por supuesto, dentro de la obra y el personaje, siendo un fiel personaje.
Y si lo consigue, pues es un artista, y hay que reconocerlo, sea de donde sea, y quien sea. Artistas, hay de todos lados, y no por ser de un pais son mas artistas, o menos.
No tengo yo ningún problema, en pedir perdón, si este comentario, o el anterior, hieren su sensibilidad, pero comprenda, que la mía usted si la a herido, porque no me gustan nada estos desfases que nada tienen que ver con el foro y el estilo de este.
Y siento enrollarme,
Un besiño para tod@s!
Y gracias a Paco Roa, a Dinora, a Nicolas Camilo Gesén, y a E: Arroyo
Buenos días.
Soy un estudiante den canto del Conservatorio Superior de Música. Me alegra ver en estos comentarios que hay mucha gente a la que le gusta y le apasiona la ópera y el canto.
En mi humilde opinión, con respecto a este video del maestro Gedda, he de decir que , primero, este aria, aunque es muy sencialla formalmente, es bastante dificil de cantar, ya que tiene un fraseo muy mantenido, que por lo general, nos lleva a los tenores a caer en un silabato, marcando cada nota.
Para mi, el maestro Gedda ha sido, es y será unos de los más grandes tenores de todos los tiempos con un repertorio extensísimo. Pero para mi gusto, estoy deacuerdo con la malloria de vosotros, el maestro Kraus era de una voz más limpia y más "definida", por así decirlo. pero hay que tner en cuenta que en esta grabación, Gedda está ya mayor, con lo que este aria se hace más dificil.
Pero considero, que tanto la interpretación de Kraus como la de Juan Diego y la de Pavarotti, son muy acertadas, muy respetuosas en cuanto al estilo, pero creo, que las mejores interpretaciones se encuentran en las de Gigli, Tagliavini y sobre todo en la del maestro del bel canto Tito Schipa. ¡Nadie ha hecho nunca un Nemorino igual al de Tito Schipa!
P.D: Espero que sigais viendo estos videos tan maravillosos, y que disfruteis de la ópera como hasta ahora.
un cordial saludo de un amigo:
Jesús Ayllón (tenor lirico-ligero)
Veo que mis palabras de nuevo han molestado a algunos,
no quiero imponer mis gustos, jamas lo haria,
pero nadien a comentado en realidad el verdadero sentido de mi comentario, todos lo han tomado como un insulto y no es asi, simplemente era el hecho que ami Alfredo Kraus no me parecia el Nemorino ideal como lo mencionaron, di mi humilde punto de vista que preferia al Joven Pavarotti.
De ninguna manera estoy en contra de los cantantes Españoles, puedo apreciar y me pueden gustar bastantes cosas de las interpretaciones de varios de los que escucho, y no te preocupes mi amigo allor, tengo toda la discografia de Aureliano Pertile todo su catalogo y se colo con los Españoles no me habia dado cuenta que lo mencionaba.
Bueno como veo que nadien me ha comentado a la verdadera esencia de mi msj no veo por que opinar mas, saludos a todos y que viva la opera!!!
Señor Amador, "el que nadien haya comentado en realidad el verdadero sentido de su comentario", puede deberse a que cuando se oyó el estruendo de los primeros misiles, todos cojimos los cascos y nos sumergimos en las trincheras. Empero, releyendo los diversos comentarios, encuentro que todos, a exepción de usted (claro está), coinciden en que en mayor o menor medida, Alfredo Kraus se encuentra entre los grandes en el rol de Nemorino.
PS. Y nadie discute que Pavarotti lo hacía bién.
Tenga usted, al igual que todos, mis saludos.
En fin... Sin comentarios.
NO COMMENT......!
señor Amador:
He vuelto a leer detenidamente su primer comentario. lo primero que yo considero, y una cosa muy importante paro todos los que nos dedicamos a esta difícilísima profesión, es que hay que ser respetuosos con todo el mundo, y , sobre todo, con los gustos de todo el mundo.
Esta usted en lo cierto que el maestro Kraus tenía una particular forma de emitir su sonido. Pero yo creo que las oponiones en los aspectos más técnicos nos la debe de dejar a los profesionales.
Está en lo cierto que no a todas las personas nos puede venir bién el modo de emisión del serñor Kraus, lo mismo que no puede ser veneficioso para nuestra salud vocal el modo de emisión de Pavarotti, Fleta, Lanza o Mateuzzi. Cada persona es un mundo y cada voz es un universo. Por tanto el estudio del canto debe ser individual y atendiendo a aquellos aspectos más beneficiosos para nuestros alumnos.
el maestro Kraus tenía una forma de emitir muy particular, pero que a él le funcionaba. Y es correcto que hay algunos alunos suyos que han acabado con problemas en el aparato foonador. pero también hay otros, es el caso de Ismaél Jordi, que le funciona verdaderamente bien esa forma de emisión.
Otro error es la concepción de la falsa nasalización de Kraus. Uno de los tenores ue más ha nasalizado durante toda su carrera (y lo se porque conozco su "técnica" a la hora de cantar, es Pedro Lavirgen. Kraus se limitaba a usar en exceso los resonadores de su máscara (tradición del canto italiano), al llebar la voz en una colocación tan alante da la impresión de nasalización pero, en realidad no llega a producirrse tal sonido.
Usted tiene razón, Kraus nno ha sido uno de os mejores Nemorinos, pero era un rol que defendía con bastante maestria y esactitud. Claro está que hay y ha habido otros mejores.
Espero que no se moleste por mis humildes comentarios, pero los hago desde un punto de vista profesional, y desde mi profundo estudio de las voces de tenor.
un cordial saludo
¡Hola a tod@s!
Señor amador, independientemente de cuales fueran o no sus intenciones, de porque derroteros quería llevar los comentarios, lo que nunca se debe de hacer, es insultar, ofender, o realizar un comentario ofensivo contra nadie.
Porque como ya dije, las opiniones, pueden no ser respetables, pero lo que siempre se debe de respetar, son las personas, y el resto de comentarios, dicen justo esto: no son formas, señor amador, porque yo a usted, no le he faltado al respeto en ningun momento.
Demuestra tan solo ganas de provocar, y falta de argumentos.
Un besiño para tod@s!
PD: y nuevamente, gracias, me hicieron sentir auténticamente arropado.
Creo que para comentar no es necesario que anote mi curriculum y que lo hagan los demas por que ustedes no me conocen, asi que no es necesario que me hablen de que si yo soy profesional o que si yo he cantado esto o aquello,......Jesús Ayllón : " Pero yo creo que las oponiones en los aspectos más técnicos nos la debe de dejar a los profesionales." No quisiera decir lo que he hecho creo que aqui no es necesario comentarlo, pero creanme se lo que comento, y entiendo que no a todas las personas les puede gustar algo o disgustar, asi es la apreciacion del arte y estoy completamente de acuerdo con ello, y nunca dije que Kraus hiciera mal nemorino, simplemente que el no es el referencial, los dejo mando saludos, ciao!!!!
Bueno, vayamos por partes, como diría Jack el Destripador.
Si hablamos de "Una furtiva lagrima", la mejor versión de las aproximadamente 60 versiones distintas que he escuchado, tanto en grabaciones completas del Elixir como en recitales y antologías, es la de Tito Schipa, pese a que sus cualidades vocales no están, ni de lejos, a la altura de voces como las de Gedda, Kraus, Bjorling, Pavarotti, Bergonzi, etc.
En cuanto a Kraus, ni siquiera él mismo tenía a Nemorino entre sus roles preferidos. Debutó con él en 1962 en Chicago, y salvo un impasse desde 1968 (Metropolitan) hasta 1984 (Florencia), lo mantuvo prácticamente hasta el final de su carrera, pero el carácter ingenuo y bobalicón de Nemorino no le hacía demasiada gracia. Prefería otros personajes donizettianos de más empaque dramático, como los de Lucia de Lammermoor, La favorita o Lucrezia Borgia.
Las única grabaciónes completas del Elixir por Kraus son, desgraciadamente, las grabaciónes en vivo de las funciones del Metropolitan en 1968 y de Florencia en 1984. En la de 1968, su vopz es limpia y su interpretación es elegante y viril, aunque carece de gracia, pero capta la atención desde el principio ("Quanto è bella, quanto è cara"). En la de Florencia, la voz de Kraus parece algo velada, cerrada (cosa que también parece sucederle en otros testimonios sonoros de la época, como una Lucía con Sutherland en el Metropolitan, en 1986). Posiblemente se trató de una crisis vocal, o de un ensanchamiento en su voz, que tuvo que corregir intensificando el papel de los resonadores faciales ("voce in maschera") ante la pérdida de brillo y metal, visible con los años, pero que supo solventar al final de esa década y a principios de los 90, cuando su voz recuperó frescura y alcanzó el cenit en lo técnico e interpetativo. Pero es innegable que concretamente ese Nemorino de 1984 no es uno de sus mejores papeles. Sin embargo, Kraus ha dejado interpretaciones muy buenas de "Una furtiva lagrima" en diversos recitales. Además de la versión citada por werther, hay una interpretada en un recital con June Anderson en Paris (grabado por EMI) que merece la pena escuchar. Sobre todo si se escucha con la partitura y luego se compara (atención especial a los matices, al fraseo, a la respiración) con otras versiones de voces más "bellas" que interpretan esa aria de manera menos elegante.
En cuanto a la nasalidad de su voz, se trata de una percepción en parte errónea: la proximidad de los resonadores faciales y craneales, que tanto usaba Kraus, a las fosas nasales hace que el sonido parezca nasal, pero Kraus insistía repetidamente en que no cantaba con la nariz. En una entrevista que podéis encontrar en este enlace
http://odb-opera.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=64
Kraus contesta lo siguiente (está en francés, pero creo se podrá comprender):
"Excusez-moi, maître, je voulais justement vous demander si, avec cette technique, il n'existerait pas le danger de nasaliser au détriment d'une plus grande rondeur du son.
Posons-nous d'abord la question de savoir pourquoi une voix devrait être arrondie et non affinée. Et puis ceci n'est pas vrai : nombreux sont ceux qui étant habitués à entendre la plupart des interprètes chanter avec une voix engorgée, dès qu'ils entendent chanter une voix dans le masque, ils affirment que le chanteur chante du nez. Il est bien vrai qu'on en est proche. Je peux cependant très facilement me boucher le nez et continuer à chanter et à parler en appuyant la voix dans le masque. Il peut y avoir confusion : soit parmi les non connaisseurs soit parmi les personnes habituées aux sons gutturaux, en arrière ; de toute façon celui qui écoute, aura des problèmes et devra s'arranger. Nous devons avancer et laisser ceux qui ne veulent pas comprendre".
En fin, Jesús Ayllón ya ha expuesto aquí argumentos similares.
En cuanto a los tenores actuales, parece que se busca la afectación y la hiperdramatización, pero se olvida lo musical, cuando se aborda "Una furtiva lagrima". En este blog apareció hace semanas una insoportable "ejecución" del aria por Rolando Villazón (afectado y amanerado en lo escénico, caprichoso y de mal gusto en lo musical). También es célebre la "versión alternativa" interpretada por Alagna, con curiosas ornamentaciones. Solo Florez, en mi opinión, aborda el papel con elegancia y con la suficiente higiene vocal, aunque acentúa en exceso la ingenuidad cómica de Nemorino y pierde en vigor y hondura al llegar a la archiconocidísima aria.
Por lo que respecta a la versión completa de la ópera, mi preferida es la de Molinari-Pradelli, con Mirella Freni y Niccolai Gedda. La voz de este tenor no le va demasiado bien al estilo de belcanto italiano, pero es de una musicalidad arrolladora, además de ser muy convincente en la interpretación "teatral" de Nemorino.
Sparafucille por ahi va lo de mi comentario creo que coencidimos en varias cosas, prefiero a kraus en un repertorio con mucho mas caracter que Nemorino, saludos a todos y Viva la Opera!!!!!
Se diga lo que se diga, desde mi punto de vista al menos, la muy generosa vocalidad de Pavarotti, el cantante mediático por excelencia de la segunda mitad del siglo XX –en esto, ciertamente, todos convenimos que no tenía rival-, en bien poco se compadecía con las exigencias estilísticas que demanda el belcantismo por más que lo frecuentase, supongo que no tanto llevado de la mano de las cualidades de su instrumento cuanto de su afán recaudatorio, en la primera etapa, y aún en años posteriores, de su popular carrera generalista. Y es que la cosa de vender y de hacer caja –dicho sea sin ánimo crítico, pues el beneficio justamente obtenido no es reprobable de manera alguna: uno vende sin pretender engañar, claro está, y otro compra satisfecho el “producto”, sabiendo lo que adquiere y sin sentirse defraudado de ningún modo- fue una constante en la trayectoria profesional del tenor italiano, hasta el punto de aceptar cantar y grabar acríticamente (casi) todo lo que se le ofrecía, con independencia de su acomodo o no a una voz como la suya no especialmente dúctil y proclive a la incontinencia.
Y esta es la gran (diría yo que insalvable) diferencia que se abre entre Pavarotti y Kraus, la del grado de especialización. En efecto, mientras que el primero, como decimos, con criterios meramente comerciales cantó linealmente desde el exigente belcantismo hasta el verismo más extremo, pasando por los, para él, más idóneos roles verdianos o los creados por los maestros Ponchielli y Boito; el segundo, sumamente crítico y selectivo con cuanto cantaba, desestimando cualquier papel, pues, que no se aviniese cabalmente con sus características vocales de lírico-ligero, firmó una carrera de consumado especialista belcantista dejándonos, entre otras no menos significativas reseñas que se podrían hacer, un Edgardo de manual, un Arturo de depurada línea de canto difícilmente igualable, un paradigmático Ernesto, digno de enseñarse en todas las escuelas de canto, o un Genaro convertido en inolvidable momento verdaderamente mágico en la vida de cuantos aficionados tuvimos la inmensa suerte de escuchárselo interpretar en vivo. Siempre digo lo mismo cuando mis amigos me interpelan, conociendo mi condición de viejo aficionado, sobre dónde radica el verdadero quid del arte lírico: sencillamente, respondo de modo indefectible, no tanto en saber quién cantó más sino en conocer quién lo hizo mejor; cuestión, pues, de calidad no de cantidad.
El que a un servidor le aseguren que Pavarotti o, qué sé yo, Domingo –otro que tal baila- llegaron a sumar más de 100 roles distintos en sus respectivas carreras –eso sí, todos cortados por el mismo patrón, sin la correspondiente diferenciación estilística (cante lo que cante Pavarotti, siempre parece que estamos escuchando un mix Verdi/Puccini)-, no me dice absolutamente nada o, mejor dicho, me estimula para investigar en cuántos de tan elevado número verdaderamente dejaron huella y sus versiones pueden considerarse hoy de referencia, tal y como lo son los “escasos” 20 papeles que conformaron la columna vertebral de la carrera de Alfredo Kraus. Ya que, me parece, consumí todo el espacio deseable para un simple comentario y, casi seguro también, agoté su generosa paciencia, termino con una mínima indicación sobre el Nemorino de Pavarotti contra el de Kraus. Esta cuestión, en realidad, es un poco más de lo mismo de cuanto llevamos dicho; mientras que el Nemorino del italiano deviene tan exento de matización, elegancia y excesivo vocalmente como más adecuado a su personalidad desde el punto de vista dramático –repárese que el personaje al ser poco más que el tonto del pueblo (“Io son sempre un idiota, io non so che sospirar”, son sus primeras palabras), sea dicho esto, no se malinterprete, por favor, sin la menor intención peyorativa, encuentra cierto acomodo con el carácter afable y bonachón de Luciano-, el de Alfredo, encajado en el plano vocal como un guante a la mano (acaso sólo superado por Tito Schipa y, más seguramente, por Eduardo Giménez), teatralmente presenta serias incompatibilidades con su señorial personalidad, lo cual hace poco creíble su interpretación. Quien tenga a su disposición la versión por Kraus de “Una furtiva lacrima”, cantada con ocasión de su participación en la gala lírica organizada en Viena, en 1988, en mi opinión la mejor que le pude escuchar, pues que la reproduzca atentamente y luego me dice. Feliz Viernes Santo.
No hay duda que Alfredo Krauss es un gran interprete, pero Luciano es el mejor del mundo, no hay comparacion.